|
Что считать заводским браком?
Обратиться к этому вопросу заставило совпадение- почти одновременное получение от двух различных поставщиков под двумя различными торговыми марками, но, по сути, одного и того же очень известного производителя партий АКБ, которые при входном контроле (а у нас это обязательная процедура!) показывают значительно (на 15-20%) меньшее по сравнению с заявленными на этикетке АКБ значения тока холодной прокрутки. Причём при получении первого отрицательного результата проводится углубленная проверка- проверяются показатели ещё двумя другими тестерами АКБ, при необходимости АКБ ставится на подзарядку и т.д. На полученные претензии технические службы изготовителя отвечают одно и то же-"некорректно проверять новые АКБ любыми тестерами, т.к. АКБ "набирают" заявленные показатели в процессе эксплуатации". Бред этот не выдерживает никакой критики-во-первых, входному контролю подвергаются все! АКБ всех производителей, поступающие на наш склад и, если, например, АКБ 6СТ190 ТМ "REDFORD" Казахстанского завода "КАЙНАР" при заявленном CCA=1200А при входном контроле "выдают" от 1300А и более, то какие к ней могут быть претензии?! Во-вторых, с АКБ обсуждаемого производителя мы работаем не первый год и, если сейчас у меня на складе есть его же АКБ той же ТМ, но другой емкости, и при перепроверке их их заявленные показатели подтвердились, и даже с небольшим превышением, то и к ним какие могут быть претензии? В-третьих, по рекомендации технической службы обсуждаемого производителя мы провели эксперимент- имитировали различными нагрузочными вилками (200, 300 и 500А) 45 стартов (рекомендовано было 30) автомобиля с подзарядкой АКБ после каждого цикла- результат отрицательный, т.е. измеренные показатели испытуемой АКБ не приблизились к заявленным даже на пару процентов! в-четвёртых, как уже сказано, у нас весьма представительный набор тестеров АКБ- MIDTRONICS-i35p, MIDTRONICS-MDX-300, ARGUS AA-400 (с термокомпенсацией результатов измерения!), DHC-BT002- и если все они дают примерно одинаковые результаты, то логично преположить, что их измерения корректны. Как говорят американцы- "Если какая-то тварь выглядит, как собака, и лает, как собака, то, скорее всего, это и есть собака!" Расхождение измерений на 2-5% ещё можно обьяснить не стопроцентной корректностью применяемых методов аппроксимации результатов измерений, различием в конструкции АКБ и т.д., но 20%- это явный перебор! И, в конце концов- если проверяются две АКБ, например, 6СТ60Аз, на обеих указан CCA (EN)=500A, при одной и той же температуре, в одно и тоже время, одним и тем же прибором, и измеренные показатели одной=530А, а другой-411А, то никакой разницей в конструкции эту разницу в показателях не объяснить, ясно одно- вторая АКБ- дефектная, и должна либо быть возвращена производителю, либо продаваться со значительной скидкой с разьяснением потребителю упомянутых недостатков товара (мы пошли, естественно, по первому пути...) Причём, если бы речь шла об "облегчённых" АКБ, т.е. с целью снижения цены в которые "недовложены" пластины либо уменьшена толщина активной массы, либо и то, и другое, тогда всё нормально- хотели подешевле- вот получите! Но в данном случае никакой речи о дешёвой батарее не было, а было обычное нарушение технологической дисциплины на производстве, вследствие которого показатели АКБ значительно ниже заявленных!
|